Mit mond a jog, ha nem fizet a biztosító?

Ellopták gépkocsiját és a biztosító nem fizet, mert az utólag beépített lopásgátló nem működött? Ne higgyen a biztosítónak, önnek is jár a pénz.

Egy gyári riasztóval és indításgátlóval ellátott prémium kategóriás sportautó megvásárlása után a tulajdonos CASCO szerződést kötött, és a biztosító úgy tájékoztatta, ha utólag beépíttet még egy lopásgátlót, díjkedvezménytkap. Az autós beszereltette a lopásgátlót, és e-mailben beküldte az igazolást a biztosítóhoz, hogy gépkocsija most már ezzel a védelemmel is rendelkezik, és kérte a havi biztosítási díj mérséklését, hiszen ezzel csökkent a biztosító kockázata.

Ezután elkezdtek bonyolódni a dolgok. Egyrészt a biztosító növelte a biztosítási díjat, másrészt az autós úgy tapasztalta, hogy az utólag beszerelt lopásgátló hol működött, hol nem. Aztán, amikor a kocsit ellopták, a kárt bejelentette a biztosítónak, ami kárrendezés címén magánnyomozót bízott meg a lopás „körülményeinek” felderítésével. Az autós ekkor már az Újvári és Báji-Patay Ügyvédi Irodához fordult, és az iroda azzal érvelt, hogy az utólag beépített vagyonvédelmi rendszer működése/működésképtelensége irreleváns a biztosító kockázata szempontjából, hiszen a biztosító előre meghatározott díj ellenében a szerződéskötés időpontjában létező vagyonvédelmi rendszer mellett vállalta a lopás kockázatot az utólag beépített vagyonvédelmi rendszer léte nélkül is.

Az érvelést azonban a biztosító elutasította, így perre ment a károsult.

A Fővárosi Törvényszék viszont jogerősen kimondta, ha a biztosítóegy adott vagyonvédelmi rendszerrel köt lopáskockázatra biztosítást, akkor később nem szabhat szigorúbb feltételeket a gépkocsi ellopása és ennek következtében beálló szolgáltatási kötelezettsége kapcsán. Még akkor sem, ha az ügyfél saját gondossága miatt a kötéshez képest további lopásgátló berendezéseket épít be a gépkocsijába. 

A Das WeltAuto használt autó kínálatát IDE kattintva érheti el.